Op donderdag 30 oktober 2025 heeft UGent de oproep verspreid voor de nieuwe aanvraagronde voor functieherclassificatie bij het ATP. Collega's die aan de voorwaarden voldoen, en die menen dat hun functie in de loop van de tijd dermate is gewijzigd dat deze in een hogere functieklasse thuishoort, kunnen in de loop van november of december 2025 een aanvraag tot herclassificatie indienen.
De voorwaarden, evenals het verloop van de procedure zijn terug te vinden op het UGent-intranet.
De uiterste deadline voor het indienen van een aanvraag tot herclassificatie in deze aanvraagronde ligt op 31 december 2025 om middernacht.
ACOD-leden die dit wensen kunnen beroep doen op de ondersteuning van onze vakbond bij de voorbereiding van een aanvraag, en kunnen bijstand krijgen wanneer zij in het kader van deze procedure worden gehoord. Je kan ons hiervoor contacteren via mail naar ACOD@UGent.be
Ben je van plan om een aanvraag in te dienen en wens je advies of hulp hierbij? Wacht dan zeker niet te lang! (Hou ook rekening met het eindejaarsverlof.)
Talrijke problemen in de procedure
De procedure tot functieherclassificatie werd in 2024 sterk gewijzigd (zie ook dit eerdere artikel).
De belangrijkste aanpassing was het schrappen van het vroegere vereiste potentieelinschattingsrapport. Door het wegvallen van deze in de feiten heel arbitraire hindernis konden eind 2024 vele collega's eindelijk ook een aanvraag indienen.
Daarnaast werden ook een aantal wijzigingen aangebracht in de wegingscriteria, en werd het verloop van de procedure aangepast.
De wegings- en beroepsprocedures uit de eerste aanvraagronde in de nieuwe werkwijze zijn momenteel nog altijd lopende. Uit de beslissingen die tot op heden al werden genomen door het Bestuurscollege blijkt dat er in deze ronde ondertussen al een kleine 40-tal functies in een hogere functieklasse werden ingeschaald. Daarnaast is ook duidelijk dat er eveneens heel wat aanvragen niet tot een verhoging in functieklasse zullen hebben geleid. Dit laatste op zich is geen teken dat er iets verkeerd loopt. Maar de procedure die wordt toegepast door HR - zowel in eerste aanleg als in beroep - vertoont wel talrijke tekortkomingen en absurditeiten, en ook een onbegrijpelijk sterke afwijking ten opzichte van hoe de wegingscriteria in voorgaande rondes werden geïnterpreteerd en toegepast.
Zo kregen heel wat collega's bij de aanvankelijke weging door HR dramatisch lage scores toegekend, waarbij het vaak overkwam alsof betrokkene al blij mocht zijn van niet tot een score te zijn gekomen die bij een lagere functieklasse hoort dan die welke men heeft. Hierbij bleken bepaalde vereisten voor de functie (bvb het vereiste diplomaniveau), dewelke door het personeelslid en de leidinggevende werden onderschreven in het aanvraagformulier, bij de weging eenzijdig te zijn gewijzigd door HR. Het hoeft geen betoog dat een dergelijke boodschap een klap in het gezicht is van de betrokken collega's, en ook volstrekt onbegrijpbaar is wanneer andere collega's met eenzelfde takenpakket wel in een hogere functieklasse zijn ingeschaald.
Daarnaast deden zich ook meermaals situaties voor waarbij aanvragers 's avonds na de werkuren urenlang voor hun pc moesten zitten wachten tot wanneer de functieherclassificatiecommissie hun dossier zou behandelen. Dan kregen de betrokken collega's welgeteld 10 minuten om hun dossier toe te lichten. Daarbij bleken er vaak geen vragen of zelfs maar enige vorm van reactie vanuit de commissie, wat weinig geïnteresseerd overkomt, maar vooral ook de indruk wekt dat de beslissing om wel of niet te herclassificeren sowieso al vastligt.
In de beroepsprocedure krijgen aanvragers zelfs niet eens de kans om te worden gehoord door de beroepscommissie, in weerwil van de herhaaldelijke vraag daartoe vanuit de vakorganisaties. Daarnaast krijgen veel collega's na beroep te horen dat hun functie niet geherclassificeerd wordt, maar moeten zij daarna heel lang wachten op het verslag van de beroepscommissie om te proberen achterhalen hoe deze beoordeling dan wel tot stand zou zijn gekomen.
Dit alles roept heel wat terechte frustraties op bij de aanvragers, en leidt ertoe dat het vertrouwen in een faire en correcte weging van de functies onderuit wordt gehaald. Ook als ACOD hebben wij geen vertrouwen in de werkwijze zoals deze nu wordt gehanteerd. Daar waar er voorheen minstens werd gepoogd om tot een objectieve vaststelling te komen van de functie-inhoud en tot een gemotiveerde weging die ook consequent is met andere soortgelijke functies en vacatures, zijn er sterke aanwijzingen dat nu de weg van de willekeur is ingeslagen. Dit is heel schadelijk voor het ATP en voor de universiteit als geheel. ACOD roept dan oook op tot een dringende herziening en bijsturing van deze aanpak.
Het bestuur zelf geeft aan dat er inderdaad een aantal pijnpunten zijn in de nieuwe werkwijze, en dat er een evaluatie zal gebeuren om te bekijken waar bijsturingen nodig zijn, maar dit pas nadat alle aanvraag- en beroepsdossiers uit de eerste ronde uit 2024 volledig zullen zijn afgerond. Ondertussen is echter de nieuwe oproep voor dit jaar gestart, en is het volstrekt onduidelijk hoe en wanneer de voormelde problemen zullen worden aangepakt, of wat de impact zal zijn op de behandeling van de nieuwe aanvragen.
Heb je zelf het verslag van de eindbeslissing rond jouw aanvraag tot herclassificatie ontvangen, en stel je je vragen bij de inhoud daarvan? Aarzel niet om ons te contacteren via ACOD@UGent.be